¿Quién fue el asesino de Cervantes y Shakespeare?

1º) Nos acercamos a la vida y a las obras de Cervantes y Shakespeare.

 Miguel de Cervantes, apodado también “Príncipe de los Ingenios”, es el novelista, dramaturgo y poeta más conocido de España, hasta el punto de que al castellano se lo denomina “Lengua de Cervantes” por la enorme influencia de su obra. Nació un septiembre de 1547 en Alcalá de Henares, y fue el cuarto de siete hermanos. Su padre, que era médico, tuvo que pasar por prisión por deudas que no podía pagar. Hace tantos años de esta etapa de su vida que nadie sabe a ciencia cierta dónde estudió Miguel, pero ya en su juventud comenzó a escribir pequeñas poesías y se aficionó al teatro.

Shakespeare, nacido en Stratford-upon-Avon en 1564. Era el tercero de ocho hijos de un próspero comerciante, que cayó en desgracia acusado de un comercio ilegal. Nadie sabe dónde estudió William, aunque se supone que fue en una buena escuela donde aprendió las obras de grandes autores como Esopo. Cuando alcanzó los dieciocho años de edad, William contrajo matrimonio con Anne Hathaway. Tuvieron dos hijas y un hijo, pero éste último murió joven.

Pasaron unos años oscuros en la vida de William en los que no hay constancia de lo que hizo; solamente se sabe que, en 1592, Shakespeare ya se encontraba en Londres trabajando como dramaturgo y que comenzaba a destacar. Pronto se convirtió en actor, escritor y copropietario de una compañía teatral muy popular.

 
1. Introducción.
¿Qué tenían en común Cervantes y Shakespeare? ¿En qué se diferencian sus obras?
-Tanto Shakespeare como Miguel de Cervantes  son considerados como los escritores más importantes de la historia de la humanidad. Uno que es el mayor exponente de la literatura hispana, mientras que el otro de la literatura inglesa y para muchos es el personaje celebre más importante de la historia.
-Los dos eran dramaturgos y poetas de la misma época.
-A los dos les gustaba el teatro.
-Inventan los valores que tenemos en la actualidad, critican la violencia en todas sus versiones y elogian el amor y la pasión.
-Miguel y William no murieron el mismo día. El primero murió el día 22 de abril de 1616, pero fue enterrado el 23, por lo que casi lo podemos dar por cierto. El segundo murió realmente el 3 de mayo, pero como en Inglaterra se utilizaba un tipo de calendario distinto (el juliano en vez del gregoriano que se usaba en España), la fecha oficial de su defunción es el 23 de abril. 
-La comedia y la tragedia son características de algunas de las obras de ambos escritores.

 ¿En qué se diferencian sus obras?
 Muchos expertos a lo largo de la historia han comparado y encontrado similitudes entre Don Quijote y Hamlet o entre Sancho y Falstaff, y abundaron en la novedosa mezcla de géneros que utilizaron los dos genios o, simplemente, en su contemporaneidad de vida y de muerte.


 La mayoría de las obras literarias de Shakespeare trata de "las pasiones humanas", en mayor o menor grado y de distintas formas.
La mayoría de las obras de Shakespeare son "románticas", en cambio las de Cervantes son más de aventura.

2. Desarrollo.
2.1. Posibles motivos para "asesinar" a ambos autores:
  Los dos eran dos grandes escritores, con mucha imaginación e ideas para escribir. Ambos se inventaban historias imáginarias ya sean comedia o tragedia.
Por sus recursos lingüisticos, por la utilización del lenguaje y por la representación de sus personajes en las obras. También puede que por su ingenuidad.

2.2 Designación de un personaje real o imaginario. Biografía real o imaginaria.
El asesino de Shakespeare fué el mismo que el de Cervantes. Fué Benjamin Jonson, un dramaturgo, poeta y actor inglés. Éste empezó a debutar como escritor hacía el año 1616, curioso, mismo año en el que mueren los dos escritores más importantes de la historia de la humanidad. Jonson se burló de aparentes absurdos en las obras de Shakespeare y quiso editar unas de sus obras más importantes cuando el escritor ya estaba muerto. También algunas obras de Shakespeare y Cervantes les sirvió a Jonson para escribir las suyas, cosa que no le salió bien, ya que no tuvieron a penas exito.

2.3 Reconstrucción ficticia de los hechos.
Jonson quiso matar primero a Shakespeare, para él tener más importancia y mejor reputación. Para poder sacar ideas sobre sus obras sin que nadie se dé cuenta. Pero claro, no tuvo mucho éxito porque en España había un prestiguioso escritor que le impedía poder ser el mejor. Viajó hasta Madrid (España), para poder matar al famoso Cervantes, sin dejar rastro alguno se marchó hasta el Reino Unido, donde mató a Shakespeare. Ese mismo año Jonson empezó a producir sus obras, que, no tuvieron mucho éxito ya que quiso copiar las obras de Cervantes y Shakespeare pensando que juntando un poco de los dos grandes escritores conseguiría algo aún mejor.

3. Conclusión. 
Perjuicio ocasionado por la acción homicida: obras que podrían haber escrito ambos autores, si hubieran vivido más.
Cervantes pudo haber terminado de escribir algunas obras como Las semanas del jardín, el famoso "Bernardo" y una segunda parte de La Galatea.
Los dos grandes escritores si no los hubieran matado podían haberse juntado para escribir una obra en común, que trataría de amor y aventuras amorosas.

¿Lograron los asesinos su propósito? ¿Consiguieron hacer desaparecer las obras que ponían en evidencia la locura maligna del odio y celebraban la benigna locura del amor?
Si, logró su propósito, ya que él solo quería ser famoso y tener grandes éxitos como ellos. Pero, claro está que él no tiene la misma capacidad mental como la tenían Cervantes o Shakespeare para inventarse una gran historia con un principio alucinante y final aún mejor. No pudo destruir ninguna de las obras de ambos escritores, ya que le pillaron infraganti queriendo romper unas de las fabulosas obras de Shakespeare.

Creamos un relato.

1) La primera idea: de qué va a tratar la historia.
Tratará sobre la sociedad en la que todos los humanos están bajo poder de un gobernador, donde éste sólo se interesa por sus propios bienes y los de los demás, todo ser humano dispone de suficiente dinero, pero sin importarle la vida de los ciudadanos.

2º) Una trama atractiva.
- Planteamiento inicial o situación de partida.
Todos los ciudadanos están  bien adinerados, ninguno les falta el dinero, no hay ningún humano pobre, pero estos están dominados por el poder de Edward (gobernador), que no les permite hacer ciertas cosas, y si incumplen las normas serán expulsado de la ciudad.
Los ciudadanos, adinerados, compran cosas sin pensar en si es "necesario" o no, lo compran por comprar, ya que todas las fábricas de la ciudad estaban dirigidas por el gobernador, donde sobreexplotaba a sus trabajadores, teniendo que fabricar millones de productos en tan solo un dia, pero los ciudadanos caian en su "trampa" ya que éste intentaba llamar la intención con sus productos.
Los ciudadanos trabajaban en las fábricas de Edward, (osea, sin pensar estaban comprando los propios productos que ellos mismos fabricaban), pero claro, llenaba la ciudad de eslogan atractivos, para que la gente les llamara la atención y compren, mientras tanto, él se adineraba.
Si es verdad que a nadie le falta el dinero, pero, ¿quien descansa? Todos siempre estaban cansados, y encima les obligaban a hacer deporte, no podían usar los coches, siempre había que ir andando o en bicicleta  porque el gobernador estaba obsesionado con el medio ambiente. Los ciudadanos tenían sus días específicos para mantener relaciones sexuales, estaba prohibido los anticonceptivos y no podían comer "comida basura", todos los productos deben de ser sanos y ecológicos. No existían las personas obesas, ya que fuerón expulsados de la ciudad.Tampoco podían fumar ni tomar alcohol.

- Conflicto principal.
Charly es un ciudadano más de Bretabil, que trabaja en unas de las millones de fábricas que tiene Edward, Charly es un hombre entusiasmado en la ciencia y la investigación, tiene una familia, su mujer Edurne y sus dos hijos Loreen y Frank. Los ciudadanos tienen prohibido investigar, ya que solo los monjes investigan sobre lo que Edward quiere que investiguen. Charly una mañana se despertó pensando que si alguien investigara sobre una nueva forma de organizar la ciudad, para que haya un gobierno democrático, donde todos puedan expresar su opinión y hacer (dentro de las normas) lo que más le apetece, sin pensar que serán penalizados e incluso expulsados de la ciudad. Dejar tu familia, por culpa de Edward..
-Charly: Edurne no creés, que seriamos más felices si actuamos como realmente queremos, sin pensar en ser castigados o no.
-Edurne: ¿De que hablas? Anda, no digas estupideces, nosotros somos felices. Disponemos de dinero, trabajamos como una familia honrada, y nuestros hijos son ejemplares.
-Charly: Ya, pero, no actuamos como realmente queremos, estamos dominados, y así es imposible vivir.
-Edurne: Quítate esa estupidez de la cabeza, nosotros vivimos bien. Además estas expuesto a que nos penalicen y puede que los niños no puedan ir al colegio o algo aún peor, podríamos ser expulsados de la ciudad.

Charly le comentó a su mujer sobre el tema, pero su mujer era muy "tradicional" y no le dió mucha importancia. Sus hijos iban al colegio que tenían que pagar a Edward (como no) y éste podía expulsar a sus hijos del colegio. Sus hijos eran buenos estudiantes, Loreen era una chica muy aplicada, aficionada a la lectura y al estudio, Frank, también por su parte era aplicado, pero algo menos que Loreen, era un poco más travieso y revoltoso, pero de igual forma los dos eran excelentes.

-Climax.
Charly sigue con la idea de investigar y decirle al pueblo que no son felices, que disponen de dinero, pero que no pueden realizar actividades necesarias para el ser humano, como el amor hacía su pareja cuando le apetezca o comer lo más les guste.
Un dia fué a la plaza de la ciudad, y había bastante gente, ya que es donde se situaban todas las tiendas y el centro de la ciudad. Pensó que sería el momento perfecto para anunciar a los ciudadanos las injusticias que Edward le hace pasar. Se dispuso en el centro de la plaza y empezó a llamar la atención de todos con un micrófono en mano y empezó a dar sus ideas sobre la forma de gobierno y decir: "Ciudadanos de Bretabil os he reunido aquí para que sepáis que nuestras vidas no son perfectas, porque no podemos hacer lo que realmente queremos, sino lo que el gobernador quiere que hagamos..."
La gente asustada y alarmada, se iban espantados y no estaban de acuerdo con él, rapidamente se entera Edward de que un ciudadano está poniendo en su contra a todos los ciudadanos y llama inmediatamente a sus guardias de seguridad.
Arrestado, pasa una semana en una especie de cueva, situada en la parte baja de la enorme casa de Edward. Hambriento y mal oliente, Charly está preocupado por su familia, por lo que les pueda pasar por su culpa.  Pasarón más dias, incluso semanas, al punto de deshidratarse y poder morir.
Edward manda a sus guardias a que liberen a Charly para hablar con él, -Edward: ningún ciudadano puede, bajo ningún concepto, ir en mi contra. ¿Entiendes? Esto te va a pasar factura. Trabajarás más en la fábrica con más horas y menos dinero y tus hijos, tus hijos no podrán ir al colegio y serán unos analfabetos por siempre.
-Charly: Conmigo haz lo que quieras, pero, con mi familia no. Mi familia no tiene culpa de mis actos.
-Edward: Lo que tú más quieres es a tu familia, pues eso es lo que te voy a dañar.

-Desenlace.
Charly enfurecido no se rinde, y vuelve a intentarlo de nuevo, pero esta vez fué casa por casa informando y dando su discurso.
Al principio a los vecinos les parecía una locura, algo absurdo y estúpido, estaban escandalizados ya que nunca antes nadie había estado en contra del gran gobernador (o si, pero nadie se atrevía) pero finalmente iban entrando en razón.
Charly convocó a todos los ciudadanos en la plaza Mayor para pedir sus derechos y nuevas leyes. Edward tenía bastante poder, pero no el suficiente para ir contra una ciudad entera. Pidió ayuda a sus guardias, pero éstos se pusierón de parte de Charly. Edward al verse solo y no poder hacer nada no podía ver como lo expulsaban de la ciudad, y finalmente se suicidó ahorcandose.

Charly estaba contento por una parte, pero por otra se sentía culpable por haber causado una muerte. Charly demasiado nervioso también se suicida, pero antes le deja escrito a sus hijos una carta: Luchad por vuestros sueños y que nadie controle en vuestras vidas.

Veinte años más tarde hicierón nuevas elecciones, saliendo ganador Frank, el hijo de Edward, éste puso nuevas leyes y un gobierno democrático. Intentando cumplir el sueño de su padre, ya que él no pudo conseguirlo.


3º) Protagonistas y antagonistas.
Protagonistas.
Charly: es un ciudadano más de Bretabil, que trabaja en unas de las millones de fábricas que tiene Edward, Charly es un hombre entusiasmado en la ciencia y la investigación.
Antagonista.
Edward: el jefe de todas las fábricas de la ciudad, donde sobreexplotaba a sus trabajadores, y líder de Bretabil, era un hombre obeso y alto, de carácter despreciable y bastante rico. No tenía familia, ni nadie cercano de confianza, solo tenía a sus guardias. Estaba obsesionado con el medio ambiente, siempre queŕia que estuviera limpio. Inventó leyes absurdas que sino cumplías te sancionaba o te expulsaba de la ciudad.
Cambian de actitud a lo largo de la historia.
Edurne: es la mujer de Charly, es una mujer muy tradicional y muy dulce. Indefensa e incapaz de hacerle daño a alguien.
Vecinos: los vecinos son buenas personas, aterrorizadas por Edward.
Personajes secundarios.
Loreen: hija de Charly y Edurne, era una chica muy aplicada, aficionada a la lectura y al estudio
Frank: hijo de Charly y Edurne, también por su parte era aplicado, y buen estudiante, pero era un poco más travieso y revoltoso.

Un mundo feliz: comentario

A. DE QUÉ TRATA LA OBRA.

A.1. TEMA.
 La perfección es una utopía no deseable. Plasma una realidad en la cual la felicidad se deriva de una parafernalia científica concebida para ahuyentar las tribulaciones de una masa ciudadana organizada según un sistema de castas regulado genéticamente.

A.2. ORGANIZACIÓN DEL RELATO.
a) ¿A qué género literario pertenece? ¿Por qué?

Ciencia-ficción y distopía, porque es un mundo imaginario donde todo parece perfecto y reina la felicidad, pero de algún modo hace sufrir a los ciudadanos.

b) Presenta los personajes principales.

  Bernard: Es un incondicional, un defecto de "fábrica" según todos y un incomprendido a opinión de él, y todo el tiempo que pasa a solas lo pasa reflexionando sobre grandes cuestiones y planteándose cosas.

Lenina: Sigue el sistema, pero siente pena y curiosidad por Bernard.

El salvaje (John): Viene de otra civilización, de la sociedad individual, es incomprendido y no alcanza a comprender la cultura de los Londinenses.

El director: Es el director del centro de incubación y acondicionamiento de Londres, un alto mando de la sociedad, un verdadero sacrificado para la sociedad que cree perfecta y de la que se siente orgulloso.

Linda: Antigua miembro de la sociedad Fordiana, excompañera del director.  Linda dará a luz a Salvaje.

Fanny: Amiga de Lenina, intenta que esta siga el camino de los demás, y que no salga con Bernard.

Henry: Era el compañero sentimental de Lenina hasta que se fue con Bernard.

Helmholtz: Amigo de Bernard, fue denunciado por crear versos tristes y melancólicos, lo cual va contra toda idea de felicidad.

c) Describe la organización del relato.

 Situación inicial.

 Los seres humanos se dividen en varias castas: Alfas, Betas, Gammas, Deltas y Epsilons. Los ciudadanos Alfas son inteligentes, altos y musculosos; los Epsilons son bajos, tontos y feos. Este mundo decidió que la mejor manera de hacer que los que no son Alfas sigan siendo tontos es darles sustancias peligrosas cuando aún se encuentran en el tubo de ensayo. En este caso, utilizan alcohol y les privan de oxígeno. Además, las castas inferiores se cultivan por lotes; así, cada Epsilon posee 99 copias exactas de él mismo.

  Conflicto principal.

La cita de Bernard con Lenina. Bernard y Lenina planean pasar unas vacaciones en una Reserva Salvaje de Nuevo México.

  Otros conflictos secundarios.

Conocen al hijo del director (Jhon). Bernard le presenta al Director mostrándole a John y a Linda. Los conceptos de "madre" y "padre" se consideran algo sucio y primitivo, por lo delatar al Director como padre arruina totalmente su reputación, ya que los niños crecen en botellas.

Clímax

 Linda, aún bajo los efectos del soma, muere poco después de que John llega al hospital. Eso, sumado a la pérdida de su madre , ponen como loco a John. Encuentra un grupo de Deltas que esperan para recibir su ración diaria de soma y en un arranque de ira lanza las cajas que contienen la droga por la ventana, tratando de explicarles que sólo serán libres sin ella.Su reacción provoca un motín. Bernard y Helmholtz Watson llegan al lugar justo antes que la policía, la cual tranquiliza a los Deltas con soma y arresta a los tres hombres (Bernard, Helmholtz y John)

 Desenlace

 Finalmente, aparece Lenina. John se odia por desearla tanto sexualmente, así que se azota a sí mismo y después también a ella. Por supuesto que a estas alturas se forma una gran multitud de pie alrededor de ellos para ver esta recreación de la película y todos se meten tanto en ella que acaban golpeándose a sí mismos y entre sí. Al día siguiente regresan a ver al salvaje pero este se había suicidado colgándose de un faro.

d) ¿Hay elementos cómicos en la trama?

Humor satírico,

—¡Oye! —exclamó Helmholtz, solícito—. Tú no te encuentras bien, John.
—¿Te sentó mal algo que comiste? —preguntó Bernard.
El Salvaje asintió.
—Sí. Comí civilización.

e) ¿Sabes en qué consiste la ironía?

La ironía  es una figura literaria mediante la que se da a entender algo muy distinto, o incluso lo contrario de lo que se dice o escribe.

  ¿Cómo es usada aquí? Cuando dicen: “¡Oh Ford!” en lugar de ¡Oh Dios!

  A.3. RESUMEN.

Sociedad organizada por niveles, dotados por diferentes niveles de inteligencia, que de cierto modo quieren que todo sea perfecto. La producción de humanos es continua y sin interrupciones por medio de frasco se va desarrollando el cigoto hasta llegar a ser humano. En este mundo no se les permite tener hijos, es "bueno" que la gente muera, pero no puden tener hijos y la vejez es una catástrofe. Tampoco hay ni padres ni madre ni tampoco hermanos. Pero aquí todos son felices ya que se toman una droga llamada "soma". 

B. QUÉ QUIERE DECIR EL AUTOR.

B.1. INTENCIÓN DEL AUTOR.
El autor quiso mostrar los errores humanos, que según él en el futuro, nosotros viviremos en un mundo parecido a ese.
Lo que se extrae del libro es que en una sociedad hay que regirse por valores, para conseguir la felicidad, hay que enfrentarse a los problemas, a los sentimientos, y defender tus propias convicciones, sin dejarte influir por elementos materialistas o vanidades de la sociedad.

a) La ironía le ha servido para realizar una crítica sobre el mundo que representa.

¿Cuáles son los objetos principales de su crítica en la novela?
Es un mundo en el que, todo parece perfecto pero hay cosas que no lo son. Por ejemplo:
-Tienen que depender del soma, para tranquilizar sus impulsos (osea, la sociedad no hace lo que realmente quiere y verdaderamente no son felices)
-Viven siempre con normas, no pueden realizar cosas cotidianas como tener hijos (algo normal en la sociedad actual), tampoco pueden tener un padre una madre.

 b) ¿Qué visión ofrece sobre la ciencia y la tecnología? ¿Es absolutamente negativa o se refiere a algunos aspectos concretos? ¿Cuáles?
La ciencia y la tecnología van unidas, ambas están muy desarrolladas. Los humanos tienen que tomar "droga" para poder ser felices, los niños no nacen sino que son incubados en botellas. En esta sociedad todos están muy desarrollados, parece que solo están en el mundo para tener relaciones y tomar soma.

B.2. CONTEXTO HISTÓRICO Y CULTURAL. 
 a) Utopías.
 a.1) ¿Qué componentes de cada una de las utopías clásicas encuentras en "Un mundo feliz"? ¿Cómo son tratados por el autor? ¿Los critica, los confronta? ¿De qué modo?
Las comunidades utópicas: Una sociedad cuya economía asegura el bienestar de todos sus miembros. Claro está, que para esta felicidad hay una serie de "normas" que debes de incluir. El soma es para ellos como el agua para nosotros (la necesitan dia a dia para poder vivir, ya que sino la toman no pueden controlar sus acciones, y no son felices) El autor confronta el deber de tomar soma. Es "obligatorio", tomar soma en esta sociedad, ya que sino no son felices.
  
b) Distopías.
  b.1) Describe la visión negativa del "mundo perfecto" en la obra de Aldous Huxley.
Para mí, en esta novela es todo negativo. Los personajes no pueden ser realmente ellos mismos, y tienen que depender del soma. Tampoco pueden tener hijos, ni tampoco pueden formar una familia (algo para mí es imprescindible).
La muerte es algo "normal" y "bueno" y la vejez algo negativo y catastrófico.


C. QUÉ SIGNIFICA PARA MÍ.

  
C.1. RESONANCIA Y PARALELOS EN NUESTRO ENTORNO CERCANO.  

 a) ¿Conoces o has visto alguna de las siguientes obras literarias (adaptadas al cine o a las series)? Comenta sus semejanzas y diferencias con Un mundo feliz.
Yo he leído los juegos del hambre y tienen bastante en común, las dos obras son una distopía y que presentan un mundo perfecto, pero con condiciones que éste a su vez se vuelve un mundo infeliz.
Son obras de ciencia ficción y aventuras, tienen una serie de "pruebas" que tienen que cumplir para ir a ese mundo "perfecto".
 b) ¿A qué crees que se debe ese creciente interés entre el público juvenil? ¿Tiene que ver con la ansiedad sobre el futuro o con la crítica del mundo actual? ¿Por qué?
Los autores de las obras quieren llamar la atención de los jóvenes ya que la mayoría están impacientes por saber como será su futuro y como estará el mundo dentro de treinta años.

C.2. MI OPINIÓN PERSONAL SOBRE EL TEMA.

La verdad es que no me ha gustado mucho, pero la obra parece que quiere decir que nosotros seremos así en un futuro, ya que la tecnología avanza a velocidad de la luz y no habrá comunicación entre nosotros.